给体育作概念是一个世界性难题，在中国为体育作概念则更是难上加难。这是因为中国有着与大多数国家和地区不同的一个包罗万象的“体育”的大概念，而且由于我国长期以来有关体育术语的混乱，难以形成一个大家共享的语言系统，常流于鸡嘴鸭说。这是多年来一直困扰我的一个学术问题，带到了退休。得知《体育学刊》刊出了陆作生教授“我国体育概念的界定”一文十分欣喜，希望得以解惑，然而读后更感到一头雾水，甚至认为其中存有一些常识性问题，想求教于陆教授。
   陆文中给新的体育概念做了如下定义“体育就是为更好地实现运动价值，而不断提高或展现运动水平的文化活动”。陆文的结束部分又将上述概念拆开来做了解释：“体育是文化活动，是把思想、习惯、道德、智慧、意志、知识、技术等‘人的本质力量运动化（陆原文缺’号）的一种文化活动，在这种文化活动中，人们不断提高或展现运动水平，从而更好地实现运动价值”。
   陆教授仍然采用了逻辑学作定义的方法，即最临近属概念（即上位概念）加属差（陆文称“内涵”）的方法。陆教授沿用了前人的“文化活动”作为属概念，似无可非议。在一般议论或民间口头说“体育是一种文化”并不为过，但是在一篇专门探讨新体育概念的论文中，就如此一笔带过，则是一个很大的问题。
   文化，作为人类创造的物质财富经精神财富的总和，及其创造过程，世间万物几乎无所不包容其中。大到哲学宗教，小到衣食住行，从生产方式到生活方式，正面的教育、科技、休闲，负面的赌博、娼妓、**、黑社会都已冠之以文化，可以说“文化”一词已经是被高度泛化，甚至可以说是被过度滥用了。在“文化热”的初期，用这种套用“文化”的方法，还情有可原，但到今天仍然坚持这种做法，则表现为思想的慵懒。正如我们给“人”的概念寻找上位概念时，不能将“生物”，更不能将“物质”作为作为上位概念一样，这种百科全书式的“文化”概念已经不再是“体育”最临近的上位概念。
    事实上，百余年来对文化的研究已经很深入，对文化的结构、特点、分类等都有很多论述：
    按文化的结构可以将文化剥离为技术文化、制度文化和精神文化三个层面；
    按文化的规模可以将文化界定为广义文化、中义文化和狭义文化；
    按文化与物质的关系可以将文化区别为物质文化和非物质文化；
    从文化的历时性，可将文化区分为传统文化和现代文化；
    从文化的共时性，可将文化划分为世界文化和民族文化；
    以文化的主要载体——人而言，可以有身体文化、思想文化；
    ……
    我们还可以做出更多更多的文化分类，以供选择。研究体育概念的专家要靠自己的智慧去判断、去推理，从中寻求出最临近体育的属概念，以及与体育处于同层面的相近概念。如果不做这样细致的研究工作，仅用文化一词去敷衍，等于什么也没说。我们希望喝到的是醇酒，而不是一杯白开水。
    在陆教授的“参考文献”中，我们只看到了两篇有关文化的论文，而且都不是权威作者在权威刊物上刊载的，大概一部分问题就出在这里罢。（未完待续）

链接地址：http://www.tiyuol.com/bbs/viewthread.php?tid=12914&extra=&page=1