“PE不出,体育全无”:这里的PE应是刘卓君文中所指的“PE文明意识”。或者用文章标题中的语词来表达,即“PE观念本体”。没有“PE观念本体”的出现,“PE”是不存在的。 刘卓君文中的“PE观念本体”,其实就是哲学中的“PE共相”,就是中国名家公孙龙“白马非马”中的后一个“马”,也即柏拉图的“理念”,或者是作者文中开篇部分提到的“logos”。逻辑上的确可以做出这样的推断:没有“马”,怎能会有“白马”呢?没有“PE文明意识”,怎能可能知道××是“PE”呢?我承认这样的“哲学”式的思辨有时的确令人心醉,但几经周折后,我更喜欢语言表达回归常识。
常识的问题在哪里呢?就在先有“人”之“名”,还是先有“人”之“实”之类的问题中。从逻辑上可以推出“人”起源于“人-文明意识”之中,但常识告诉我们,“人之实”先于“人-文明意识”。思想者的思想不可能先于思想者而存在!或者换一种说法,第一个有“人-文明意识”的“××”必先是“人”。
林笑峰先生在其文中的确说了“西方中世纪以及文艺复兴时期是没有体育的。文艺复兴时期有了体育思想的萌芽。十八世纪中期才有了体育之说。”林先生的观点坛友wfengzi大致是不会不理解的,读林先生之文,坛友wfengzi大致不会出现读刘卓君文的苦恼。主要原因还在于林先生的文中没有“是其所是”、“观念本体”、“PE文明意识”、“on”、“ousia”之类的大量用语和表达。换句话说,林先生的用语很“常识化”。细读刘卓君文献中对应的林先生的文章,可以发现,整个行文过程都十分“常识化”。我相信,wfengzi的苦恼不是他一个人的苦恼,可能是许多人的苦恼,一定程度上,我也是苦恼者之一。我承认,这苦恼也许源于自身的浅薄,因而难以理解刘卓君文。可是,作为文章作者的刘卓君,难道不愿意更多的圈内人理解其文吗?我相信刘卓君是愿意的,否则,何必在体育类期刊上来发此文?
刘卓君想通过此文引起“相关学者对体育之思想,特别是方法论层次运思技术的重视”,初衷很好,但也许会陷入与“wfengzi式苦恼”——我如何才能理解你呢?——之不同的另一种苦恼,“谁他妈的能理解我呢?”刘卓君常用“他妈的”一词,可见其苦恼已经存在。我在想,以刘卓君的功力,可不可以换一种表达,既能表达出你想表达的,又能让大多数圈内的人更好地理解你的表达呢?如此,不就美人之美、美美与共了吗?!
http://www.tiyuol.com/bbs/viewthread.php?tid=14854&extra=page%3D1