触击该题目，但凡概念“清析”，多“思存关系”逻辑梳理，以“就天人之际、通古今之变”，意味刘君（理应称为前辈老师）欲正本清源，钩玄提要，条分缕析，还原体育中天逻辑，细品则不然。“是其所是”能指层面的自在，无非带有明显的意义表征性，意义又往往带有明显的“俗成性”，为政治、为经济、为社会文化俘虏成为一种可能。而其意指上带有一定的后现代意味，产生“仁者见仁、智者见智”之效果可能是一种合理；无论依言而论，抑或依物而言，“是其所是”都未在语言架构内给出具体信息。而这恰恰可以反映刘君的高明，“是其所是”言及“是”而非指向“是”，于是，文中的“是”就进入“霍尔模式”，而刘君所言则研探“制码”过程。另文及“PE文明”尤为精致，文明之于体育样式，而区分于体育文化层面的关于体育或体育之于人的存在方式，规避了众多风险，亦显现刘君心思缜密。而最为关键在于透析“PE”之根基立于语言哲学之上，大有造就“前无古人，后无来者”之势（无半点讥讽之意），因为，若超越本文，则需超越文章所及理论基石，超越维特根斯坦之流，而非刘君。
    然细读文字，有部分论述无法理解。例举一二，以求长进。
1.关于“命名与属名”的“存在论与观念本体论”之定属。命名的承认过程，似乎亦有一个普遍化的过程，唯有大家都知道“是”，“是”物之命名才有价值，才是其所是。这可能也是文化人类学语境中，将众多“存在物”命名看作带有一定类本体性的缘故；同时该“是”必然是观念存在的，因为涉及信息或符号流转。于是，如何区分存在论与观念本体论？为此，吾愚钝不明。
2.关于“诱发PE文明系统产生的前提：目的性和解决独特问题”，吾亦反思不清，“互构共生”（或者“共生互构”似乎更善，当然吾认为该一小段似乎不及全文水准。）似乎本身带有某种目的性；另外，承认或认同历史发展中偶然事件的价值与意义恰恰是唯物辩证思维方式所应有的。于是，文章如何自明尚无法查及。
3.关于“海派”观点，亦有学者“观念本体论”加之为其所是之意。于是，批判视角中似乎难免带有自损自身逻辑理路之蕴，可能也有落入“张志扬先生”所指之嫌。当然，可能该部分亦是刘君高明所在，即吾理解有误，还请高手明示。

    另外，需要特别说明该文至今没有读懂，花了2天时间，读了3编，感觉有点进展，发表一点看法以便跟进早日成为“读懂一族”。

http://www.tiyuol.com/bbs/viewthread.php?tid=14920&extra=page%3D1