历史地看待举国体制

张鸣（中国人民大学教授）

    北京奥运会已经接近尾声，到目前为止，中国代表团获得的金牌总数，已经稳居金牌榜第一，远远超过排在第二的美国。鉴于赛程快要结束，美国人超越中国已经成为一个理论上的梦，而昔日的体育老大，为了挽回面子，早就开始在自己国内悄悄按照奖牌总数，而不是国际惯例的金牌总数来排名。无疑，从金牌的角度看，这次奥运会，是中国人辉煌的盛会。中国奥委会的官员说，此次奥运会中国的金牌数量，说明举国体制还是有效的。

    从某种意义上说，该官员的这话，并不错。别的不说，老美的嫉妒在那里摆着，就是明证。历史上落后国家发展体育运动，采用集中国家力量，重点示范的做法，对于快速引进、快速提升这些运动项目的水准，的确有立竿见影的效果。国家重点培养的少数精尖运动员，甚至可以通过这种培训，在短时间赶上甚至超过发达国家的竞技水平。当然，这也是举国体制为人诟病的所在，认为这种以国家力量职业化地培养少数运动精英的做法，只是造就了一个竞技大国，而非体育大国，国民的体质和运动水平并不会因此而提高。

    但是，凡事得历史地看，现代体育运动，毕竟发源于西方。绝大多数运动项目，落后国度的人们，过去连听都没听说过，更不用说喜欢并参与其中。这些后发国家要想在体育运动方面迎头赶上，势必要走一些超常规的道路，举国体制就是一种。这种体制，也许在采用之初，操作者的确有把国家荣誉而非国民体质放在第一位的考虑，通过这种体制，迅速地提升国家的竞技水平，从而为国家争得荣誉，进而提升国家现代化进程的士气。

    历史上苏联和东欧国家，以及现在的中国，都实行举国体制。从结果上看，这种体制不仅可以为国家争荣誉，对各个运动项目的引进和推广，也有很大作用。如果国家不通过精英培训引进某些项目，某些国家的老百姓，恐怕多少年也不会知道世界上还有垒球、曲棍球、链球，甚至连跳水、体操、短道速滑这些中国擅长的项目，也未必知道究竟。事实是，只有国家引进这些运动项目，而且参加国际比赛得到好的名次，这个国家的媒体才会转播宣传，老百姓才会关注。以国人一向引为骄傲的乒乓球为例，这种今天中国几乎城乡随处可见的运动项目，也是一个彻头彻尾洋玩意，是西方人把网球搬进室内的产物，被称为tabletennis——桌上网球。乒乓球运动，中国也是举国体制，不仅养人，集中训练，而且专门设置了陪练运动员，专门模仿各国可能的对手，进行针对性训练。可以说，这是举国体制的顶峰。这个体制实行这么多年来，中国的乒乓球运动也的确上去了。不仅精英打得好，雄霸世界乒坛多少年，害得国际乒联主要的任务，就是考虑怎么让其他国家也有出头之日，屡次修改规则，限制中国人；而且运动也得到了普及，刺激了这项运动的全民性开展。

    举国体制虽然有效，也有好处，但我们必须清醒地意识到，这种体制，毕竟只应该是一种过渡性的制度安排。体育运动的目的，不是国家的荣誉，而是人的发展。再有效的举国体制，也只是一种体育事业的引子，终究要向全民体育和市场化的方向走。举国体制，至少目前还是后发国家一种比较昂贵的奢侈品。如果有一天，我们的国家，运动员开展某项运动，仅仅是出于业余爱好，或者变成了商业化的职业运动员，那么，举国体制作为一种国家性的制度安排，就可以走进历史博物馆了。

转引自《中国青年报》