樋口聡《竞技运动的美学——竞技运动的美的哲学探究》不昧堂出版（东京）， 1987年

 

翻译：王水泉

序论

 

第一节    本书的目的

    经验告诉你我，竞技运动^[[1]]中存在着美。高水平400米跑运动员后程的加速、冲刺，自由泳运动员两臂有节奏的击水，花样滑冰运动员舒展、稳健、利落的空中转体两周——这些让你我感受到的就是“美”。还有，奥林匹克竞技也被称为“美与力的祭奠”。甚至，第一印象与优美无关的马拉松运动，当马拉松选手在四十二公里的征程上跃动的身姿映入眼帘时时，也能感悟到一种无以言表的美。一般认为，对这样的美的现象进行理论性考察（讨论）所构成的研究领域，就是竞技运动美学。

    然而，此领域的相关研究文献，多数出自1970年以来。而且，稍加细心整理的话，我们会发现：这些文献涉及问题极广的同时，居多的却是零散的短文，甚至，这些冠以竞技运动美学的文章能不能称得上学问， 都非常值得怀疑。另外，即便竞技运动中存在美的现象，为什么要构筑竞技运动美学，那样的构筑对竞技运动现场（实践，译者注）及竞技运动科学又能发挥什么作用？还有，美——这一微妙、不能测量、而且带有主观趣味性的判断，究竟能不能被赋予学问的位置，或许都值得怀疑。事实上，宰夫（Ziff）就对竞技运动美学的研究持否定态度。我们还是把视线集中到宰夫与库珀（Cooper）在这个问题上的争论吧。

    宰夫的论据，来源于他的位相（phase，译者注）观。即，如果不是添加一定特征（individuate）的存在物，该存在物也就谈不上活动位相。（美学可以按阶层划分）某阶层的美学的成立，就必须依赖该阶层的成员具备美的位相。而竞技运动并不具备美的位相，竞技运动的美学自然就是空谈。

    针对宰夫（从位相上理解，译者追加）的观点，库珀以饮食与营养学的关系为例，对其进行了反驳。在宰夫的逻辑下，与饮食相关的营养，在为饮食——这一活动添加特征方面完全可以被剔除，因此营养不是（饮食活动的）位相。这样一来，饮食在营养学中也就没有了意义，营养学者（的研究工作）也与饮食（活动）无关。这简直是荒谬的结论——库珀这样反驳。

    可以说，在此成为问题的依然是宰夫的位相概念。如果把在某个存在物上添加的个性化特征，称之为位相，竞技运动的确不能借助美被添加特征。即，因为美不是竞技运动成为竞技运动的必要条件，竞技运动就不具备美的位相。但是，如果按库珀提示的饮食与营养——这一事例考虑的话，在某个存在物上添加的特征与该物自身（内部，译者追加）具有的特征，难道不该分别对待吗？被宰夫的位相的层面遮蔽的美的价值，从竞技运动（本身）就不能找到吗？

    要彻底解答这样的疑问，依赖于对美一般及竞技运动的美的构造与原理的阐明；依赖于竞技运动的美是什么；依赖于（竞技运动的美）对人类来说又具有怎样的意义——得以被世人理解。

    本书的展开及目的如下。着眼于竞技运动中作为事实存在的美与竞技运动（自身具有的，译者追加）的美的侧面，以这样的美学性质的考察作为铺垫，以竞技运动美学在学问上得以成立的可能性与意义作为前提，对竞技运动的美展开体系性考察。目的是阐明竞技运动的美的基本构造及原理。

 

第二节 考察的对象

 

    在本书中，“竞技运动的美”，既作为考察（研究）的实质性内容，也是要考察的对象。只不过、“竞技运动的美”这一词汇虽然时常被提到，但并不意味着该词汇的语义涉及的范围已被明确。因此，本节要讨论的是：明确本书中使用的“竞技运动”指的是什么，明确“美”的概念如何存在，讨论（作为考察对象的）“竞技运动的美”涉及的领域（范围）。

 

第一项    “竞技运动”——语义的界定

 

（一）   界定的必要性

    为什么有必要对“竞技运动”这一用语进行界定？如果“竞技运动”作为一个名词，是对某个物体（东西）的表述，我们就没必要对其进行界定。而实际上是那样吗？

    “竞技运动”，已经成为（日本的）日常生活中司空见惯的一个用语。意识到“竞技运动”这个词汇时，（在头脑中）浮现的是某种印象，只不过，我们稍加仔细斟酌的话，我们又会察觉到一些相当模糊的语句。例如，棒球及篮球是竞技运动，一般我们不会怀疑，但是，钓鱼是竞技运动吗？节假日，全家步行郊游、骑车旅行是竞技运动吗？还有，打扑克，下象棋等棋牌活动有时也被称为竞技运动，这到底又是为什么？这类疑问，恐怕能诱发各种各样的见解。

    另外，不仅在日常用语的使用上，作为学术研究的对象的竞技运动的概念，也存在诸多疑问。正如岸野雄三指出的那样，在竞技运动科学的不同专门领域，学者们（对竞技运动概念）的理解则是多种多样。小到把其限定为竞技性质的运动（项目）本身，大到把其扩展为人类的运动、运动的人类（58：84）。

    正如上面叙述的那样，眼下使用的“竞技运动”可以说是一个具有多重含义的代称，这也不妨碍我们根据具体语境去理解其具体含义。然而，（这样的现实也提醒）笔者有必要对本书中使用的“竞技运动”进行界定，界定本书中的“竞技运动”到底是一个怎样的概念。

 

（二） “竞技运动”概念中蕴含的内容

    多样、不固定，可以说是竞技运动的语义（在使用上）的现状。具体来说，竞技运动到底有哪些含义呢？

    语源论，可以说是探究竞技运动——这一词汇的含义一个重要的视点。（在日本）已经有几位研究者，对竞技运动的语源进行了关注（58：62，80-82；160：2f；173：175f；247：7；262：9-11；et al），一直以来对其语源上认识的错误，也被指了出来（58：80f；160：3），竞技运动的本意，大体上也已经得以明确。简单来说，就是放下手头的活计、离开自己的职业之后的玩耍（活动）。正如岸野指出的那样，古代的竞技运动包含着：耍嘴皮子、哼小曲儿，唱戏、跳舞，下棋、打牌等一切享乐（活动）。

    然而，竞技运动的概念，伴随着时代的变迁，也在发生变化。现在，从不同研究者身上，能够发现他们之间对竞技运动的概念的理解上的细微差别。语源意义上最具代表性的是：要么是从“身体性活动”去理解，要么就是像基莱（96：9-20）那样从“竞争性质的身体性活动”去理解。对眼下的我们来说，追索竞技运动的概念史上的发展，并非重点。只需大致明白：前者可以称作竞技运动的语源性解释，后者可以称作竞技运动的近代性解释，竞技运动的语义也能依据这两个基本特征加以区分。

    这两种区分方式在迪姆那里得以体现：以娱乐为根概念各种游戏=广义的竞技运动，身体游戏的技艺（技巧）及身体竞技运动=狭义的竞技运动。另外，水野认为，语义上（词汇的含义方面，译者注）竞技运动的双重性格是“恬淡”和“激越”（58：64-66），这也应该与上述的两种解释有关。还有，在近代性解释中，也有影山那样的区分方式：不仅仅竞争性运动，野外活动与舞蹈、以及体操等所有游戏（play）性身体活动=竞技运动；在英国产生的“近代竞技运动”，即主要是竞争性运动=竞技运动。

    概括来说，现在我们在讨论竞技运动时，如果站在语源性解释的视角，就要放在极其广阔的范围理解竞技运动的概念；如果是站在近代性解释的视角，就要紧扣激越、竞争的特征，对竞技运动的范围予以限定。这样一来，（我们还可以推断）在广（义）与狭（义）造成的跨度中间，还可以搭建由另外几种解释铺成的阶梯。

    基于以上的梳理，我们能够发现：伴随历史的变迁，对竞技运动的理解方式，发生了从广（义）到狭（义）的变化，那也能被理解为——我们今天的竞技运动在语义上多样性的反映。只不过，即使在理解方式上存在多样差异，从竞技运动——这一名称的底部，就不能提取出具有特征性的各种要素吗？

 

 

 

 

---