体育学刊
投稿指南 | 学术论坛 | 期刊数据 | 期刊全文 | 文章查询 | 下载专区 | 体育茶座   订户之窗 |  学术百家  |  体育网刊 |
: : 体育网刊 : :
背景介绍办刊理念投稿须知网刊文章经专家推荐可在学刊发表
 
体育网刊2007年第1期
 
我院学生《学生体质健康标准》测试情况分析

2007/6/22 16:08:14 浏览次数 4205  
郭建强,王春华

(江苏工业学院体育部,江苏 常州 213016)

1  前言
    教育部、国家体育总局于2002年7月4日印发教体艺[2002]12号文件,要求“从2004年新学期开始在各级各类学校全面实施《学生体质健康标准》”。我院于2004年5-6月对05级学生进行体质测试。

2  研究对象与方法
2.1  研究对象
    江苏工业学院2005级学生,其中男生1318名,女生703名。
2.2  测试项目及方法
    身高、体重、肺活量、台阶试验、握力、坐位体前屈、立定跳远。测试方法按照《标准(试行方案)》细则要求进行测试和评定成绩。
2.3  研究方法
2.3.1 文献资料法
    通过查阅相关资料,了解国内外对学生体质健康研究现状和体育比较研究方法,为本文提供参考。
2.3.2  数理统计法
    对所测数据按照《标准(试行方案)》进行评定和统计分析,采用U检验。

3    我院大学生体质健康现状
3.1  身高体重指数
    研究发现,我院05级学生中“营养不良”和“较低体重”的比例为57.24%,其中男生为59.62%,女生为52.76%.均大于“超重”和“肥胖”学生所占比例(男生10.61%,女生4.97%,总体8.65%)(见表2),女生中营养不良比例大于男生,男生较低体重比例高于女生,这表明可能是女生追求瘦身为美的审美意识、社会时尚造成的。男生(55.91%)体重较低可能与学生高中学习任务繁重,升学压力大有关,另外与男生生理发育较女生晚有一定关系。另外,根据表1可以看出,我院男生正常体重占29.73%,正常体重比较低体重(55.91%)所占比例小,正常体重组的两侧分布不平衡,总体偏向体重较低和营养不良的学生一侧。女大学生情况基本相似。产生偏态分布的原因是《标准》中制定的身高标准体重和前苏联学者布罗科提出的标准体重十分接近,显然此标准对中国大学生而言是偏高的,也形成我院学生身高标准体重产生偏态分布的重要原因。[3]
3. 2  身体形态水平
    根据表2可以看出我院男、女学生平均身高是172.2cm和160.6 cm比2000年全国男、女大学生平均身高高出2.4cm和2.0cm,两者对比具有高度显著性差异(P<0.01)。同时体重以及BMI指数分别高于全国平均值,同样对比具有高度显著性差异(P<0.01)。可以看出我院大学生的身体形态状况总体情况是比较好的。
3.3  心肺机能水平
    肺活量和肺活量指数、台阶试验是反映心肺系统机能的重要指标。从表3可知,我院大学生肺活量和肺活量指数平均值都低于全国平均值,各项指标与全国大学生指标对比检验均具有高度显著性差异。我院男、女台阶实验平均值与苏大相比均低于苏大。以上对比检验表明,我院学生心肺机能水平较低,有待加强相关锻炼。
3.4  身体素质和运动能力水平
    从表4中我们可以看到,我院学生在男生立定跳远、握力,反应上、下力量素质的项目上都低于全国水平,具有高度显著性差异;(由于台阶试验、坐位体前屈全国标准查不到,)现与我省苏州大学学生素质比较,我院男生两项素质水平依然远远低于苏大;我院女生立定跳远、台阶试验成绩分别低于全国和苏大大学生,对比具有高度显著性差异(P<0.01),但我院女生握力、坐位体前屈成绩分别高于全国、苏大大学生,对比后同样具有高度显著性差异(P<0.01)。这说明我院男生分别在耐力、柔韧、上下肢素质都较低,有待提高。我院女生柔韧、上肢力量素质较好,但耐力、下肢力量素质水平有待提高。
3.5  总成绩
    从表5可知,我院学生《标准》测试成绩处于正态分布,呈现出中间大,两头小的分布形式。体现出新《标准》从实际出发,是适合我院大学生实际情况的,与实施《标准》的目的是一致的:从整体上“促进学生积极地参加体育锻炼,上好体育课,增强学生的体质和提高健康水平,把学生培养成为德、智、体、美全面发展的高素质人才。” [4]总体上看,《标准》是偏低的,从及格率看,我院男女生分别达到98.56%和99.56%,总体看《标准》是偏低的,特别有些项目的设定和评分标准存在一些不合理因素,有待商榷和改进。

4  结论与建议
4.1  我院05级大学生的体质健康水平总体上优于全国水平,女生体质健康水平好于男生。男生的耐力、柔韧、上、下肢力量素质水平较低,与全国(苏大)大学生素质对比,具有高度显著性差异。女生上肢力量、柔韧素质较好,优于全国大学生水平,对比具有高度显著性差异,但耐力、下肢力量素质低于全国(苏大)大学生,有待在今后体育课教学和课外锻炼中加强训练。
4.2 在进行身高体重指标评价是,正常体重组的两侧分布不平衡,总体偏向于体重较低和营养不良的学生一侧。这与《标准》的评分标准偏高有一定关系。
4.3 立定跳远测试时,由于起跳和落地之间平面是用硬塑胶材料制成,学生普遍感觉脚下打滑,影响成绩。我院05级学生立定跳远成绩较差,也有此很大原因。建议今后在沙坑测试,教师登记成绩,再统一录入计算机为好。
4.4 台阶试验和800(女)、1000(男)米是两选一项目,我院由于用于测试机器较少,台阶试验测试时间较长,影响测试进程。建议采用测试800(女)、1000(男)米代替。

参考文献
[1] 康 健.学生体质健康标准(试行方案)2004年全面实施[J].中国学校体育,2002(5):4.
[2] 学生体质健康标准研究课题组.学生体质健康标准(试行方案)解读[M].北京:人民教育出版社,2002,9:54-72.
[3] 张宏成等.江苏高校实施《学生体质健康标准》的实践与研究[J].体育与科学,2004(5):69-72.
[4] 韦军湘,吴国天.广西高校试行《学生体质健康标准》的情况[J].体育学刊,2004,11(5):78-80.


关闭窗口

你是第 17260988 位访问者
版权所有:体育学刊  粤ICP备17133455号-1  技术支持:网天科技
地址:广东广州石牌华南师范大学学报楼4楼         邮编:510631
编辑部电话:020-85211412  传真:020-85210269  邮箱:tyxk@scnu.edu.cn