体育学刊
投稿指南 | 学术论坛 | 期刊数据 | 期刊全文 | 文章查询 | 下载专区 | 体育茶座   订户之窗 |  学术百家  |  体育网刊 |
: : 体育网刊 : :
背景介绍办刊理念投稿须知网刊文章经专家推荐可在学刊发表
 
体育网刊2013年第1期
 
一个好的研究想法能够受到尊重吗

2013/1/11 9:47:11 浏览次数 1783  

黄璐


    开篇先重点推荐一篇文献,请大家一读。薛原,《体育论文IDEA的知识产权保护》,体育科研2011年第32卷第2期,第101-103页。近来一直在思考这个问题,也和个别学友讨论并交换过意见。总结来说,即是一个诘问: 一个好的研究想法能够受到尊重吗?
    与X兄讨论文献引证时,有共鸣之处。X兄抱怨,明明阐释的是一个问题,同样的观点,竟然一点都没有引证X兄导师的文献,学界这样的情况存在的不多,但也不容忽视。随着学术不端检测系统的诞生,抄袭进入到变异的时期,即是抄袭观点、文字调整的阶段。以前那个鼠标粘贴复制的“极为省事”的时代已经远去,现在多少也要费点事,把别人的观点用自己独特的语言表达出来。
    看了薛原的文章,发现的确是这么个情况,著作权保护的是个性化的话语表述,而不是话语表述的思想。交流研究想法,不成文,不可能得到实质性的著作权保护。
    老一辈比较注重研究方法和思想的厚重,例如,张力为的那篇 《研究方法在制约我们前进的脚步吗》,但是“新的”论文并未引起我们太多的重视。
    《体育文化导刊》是一个经典案例,它的改版既不是以前那种原汁原味的田园般的学术生态,也不是方法高深、论述深厚的纯学术生态,因此遭致了太多的批评意见。但是《体育文化导刊》以“新”取胜,CSSCI的名头让更多的年轻人有了展示研究想法的平台,为这些富有想法的年轻人提供了知识产权保护。按照以往的学界传统,一篇方法不深、论述不严谨的论文,哪怕是有新的想法,也是不被器重与认可的。但是论文中好的想法,流传到高一级专家那里,就“岁月无声”的成了他们值得炫耀的研究观点。
    南昌大学的王道杰,在研究参考文献著录时认为,建议标引网络文献,就是这么个意思。网络文献在部分专家那里上不得研究台面,他们总是把不严谨、浮躁与网络文献联系起来,但是他们又积极“触网”去倾听那些好的“点子”,自觉或不自觉的用到了自己的研究选题中。
    我的这个题名曰为“尊重”,而不是“保护”。因为著作权不具保护思想,也便是奢谈研究想法的保护了。那么,我们可以做到“尊重”吗?


关闭窗口

你是第 16977745 位访问者
版权所有:体育学刊  粤ICP备17133455号-1  技术支持:网天科技
地址:广东广州石牌华南师范大学学报楼4楼         邮编:510631
编辑部电话:020-85211412  传真:020-85210269  邮箱:tyxk@scnu.edu.cn