体育学刊
投稿指南 | 期刊数据 | 期刊全文 | 文章查询 | 下载专区 | 体育茶座   订户之窗 |  学术百家  |  体育网刊 |

2024年
第1期 第2期
2023年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2022年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2021年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2020年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2019年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2018年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2017年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2016年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2015年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2014年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2013年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2012年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2011年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2010年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
第7期 第8期 第9期
第10期 第11期 第12期
2009年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
第7期 第8期 第9期
第10期 第11期 第12期
2008年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
第7期 第8期 第9期
第10期 第11期 第12期
2007年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
第7期 第8期 第9期
2006年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2005年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2004年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2003年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2002年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
2001年
第1期 第2期 第3期
第4期 第5期 第6期
: : 期刊全文 : :
未安装PDF浏览器的用户请下载
 
内部体育纠纷化解机制的多元逻辑证成 ——以社会治理范式转换为视角
刘谢慈,刘亚云,方媛
浏览次数 618  

(1.湖南工业大学 法学院,湖南 株洲 4120072.湖南工业大学 体育学院,湖南 株洲 412007)  

摘 要:作为国家治理与行业自治的关键枢纽,内部体育纠纷化解机制内含着社会治理新范 式的价值逻辑,凸显共建共治共享理念与体育行业自治的融合维度。通过文献资料、比较分析等 研究方法,在论述共建共治共享的制度意蕴和体育治理的全新语境的基础上,分析内部体育纠纷 化解机制在社会治理范式转换中的多元发展逻辑。研究认为:当前存在司法介入范围不清、法律 依据模糊、诉讼与非诉讼救济机制协调不畅以及协会权力规制缺失等问题,故需要国家体育行政 部门、司法机关和其他相关公共权力机构通力协作、多措并举,以国家法规制度和契约为权力来 源,以兼顾当事人权利诉求和社会秩序为导向,形成国家和非政府体育组织之间自下而上的运行 向度,构建以体育协会规范自治为基础,替代性纠纷化解机制为依托,司法有序介入为后盾,各 种纠纷解决方式有机协调的内部体育纠纷多元化解机制。

关 键 体育法;体育治理;内部体育纠纷;多元化解机制;社会治理范式  

中图分类号:G80-05 文献标志码:文章编号:1006-7116(2022)03-0072-11 

Multi-logical justification of the mechanism for resolving internal sports disputes ——From the perspective of the transformation of social governance paradigm
LIU Xieci,LIU Yayun,FANG Yuan

(1.School of LawHunan University of TechnologyZhuzhou 412007China; 2.School of Physical EducationHunan University of TechnologyZhuzhou 412007China)  

Abstract: As a key hub for national governance and autonomy for the sports industry, the internal sports dispute  resolution mechanism contains the value logic of the new paradigm of social governance, which highlights the  integration dimensions of the concept of “co-construction, co-governance, and sharing” and the autonomy of the  sports industry. Through the methods of literature, comparative analysis and others, on the basis of discussing the  institutional meaning of co-construction, co-governance and sharing and the new context of sports governance, this  study analyzes the multiple development logic of the internal sports dispute resolution mechanism in the  transformation of social governance paradigm, and concludes that the current sports dispute resolution mechanism  has problems such as unclear scope of judicial intervention, vague legal basis, poor coordination between litigation  and non-litigation relief mechanisms, and the lack of guild power regulation and other issues. Therefore, it is  necessary for the national sports administrative department, judicial organs and other relevant public authorities to  work together and take multiple measures, taking national laws and regulations and contracts as the source of power,  and taking into account the rights of the parties and the social order as the orientation, to form a bottom-up running  dimension between national and non-governmental sports organization. Construct a multiple internal sports dispute  resolution mechanism based on the normative autonomy of sports guilds, backed by alternative dispute resolution mechanisms, and by orderly judicial intervention, and organic coordination of various dispute resolution methods. 

 Keywords: sports lawsports governanceinternal sports disputesmultiple resolution mechanismsocial  governance paradigm 


关闭窗口
你是第 29306021 位访问者
版权所有:体育学刊  粤网站备案号:粤ICP备17133455号  技术支持:网天科技
地址:广东广州石牌华南师范大学学报楼4楼         邮编:510631
编辑部电话:020-85211412  传真:020-85210269  邮箱:tyxk@scnu.edu.cn